10. Hukuk Dairesi 2023/1555 E. , 2023/1524 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/153 E., 2022/156 K. ... ... KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.…
**10. Hukuk Dairesi 2023/1555 E. , 2023/1524 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/153 E., 2022/156 K. ... ... KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalılardan ... İnş. ve İnş. Mlz. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince 28.12.2022 tarihli ek karar ile davalı ... İnş. ve İnş. Mlz. Tic. A.Ş. vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir. Ek karar ilgili davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; Kurum sigortalısının 28.10.2009 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle vefat ettiğini, sigortalının hak sahiplerine kurum tarafından bağlanan gelirin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... İnş. İnşaat Malzemeleri A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hayatını kaybeden ..., ... Yapının alt taşeronu TCT'nin içisi olduğunu, husumet itirazlarının olduğunu, ... ile ... İnş. İnşaat Malzemeleri A.Ş. arasında hiçbir hukuki bağ bulunmadığını, ... müvekkil ... İnş. İnşaat Malzemeleri A.Ş.'nin çalışanı olmadığını, ... İnş. İnşaat Malzemeleri A.Ş.'nin söz konusu davada davalı sıfatı bulunmadığını bu nedenle davanın dava sıfatı yokluğu husumet nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. 2. Davalı ... Yapı Turizm San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; hayatını kaybeden işçi ... 'in müvekkili şirket çalışanı olmaması sebebi ile davanın müvekkil şirkete yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile taşeron diğer davalı TCT şirketi arasında sözleşme imzalandığını, yapılacak işin tümü ile taşeron firmaya devredilmiş olması sebebi ile müvekkili şirketin müteveffa ... açısından işveren sıfatının mevcut olmadığını belirterek, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.