15. Hukuk Dairesi 2018/737 E. , 2018/2880 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nden kaynaklanan eksik iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı taraf…
**15. Hukuk Dairesi 2018/737 E. , 2018/2880 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nden kaynaklanan eksik iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar; tarafların ... Mahallesi, 4843 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz için ... 43. Noterliği'nde 31.03.2008 tarihinde 09221 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanarak imara ve deprem yönetmeliğine uygun kat karşılığı inşaat yapılması konusunda anlaştıklarını, bütün masrafların müteahhite ait olacağının hükme bağlandığını ancak davalının binanın ortak alanlarına ilişkin bazı teknik düzenlemeleri yapmadığını belirterek davalının yerine getirilmeyen edimlerinin bedeli olarak 8.000,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini istemişler, bilirkişi ek raporunda hesaplanan 52.500,00 TL değer kaybı nedeniyle de alacaklı olduklarını belirterek ıslah talebinde bulunmuşlar, davalı taraflar arasında 31.03.2008 günlü sözleşmeden başka 14.08.2008 günü 21767 yevmiyeli ve 17.12.2008 günü 32431 yevmiyeli ek sözleşmeler bulunduğunu, son yapılan ek sözleşme ile birinci bodrum kattaki 3 nolu zemin kattaki 4 nolu ve birinci normal kattaki 5 nolu bağımsız bölümlerin davacı arsa sahiplerine bırakılacağının hüküm altına alındığını, kaba inşaatı bittikten sonra davacıların kendilerine bırakılan birinci normal kattaki 5 normal bağımsız bölümün 2 ayrı bağımsız bölüm olarak düzenlenmesini talep ettiklerini, davalının bu değişikliği tüm yasal haklarını saklı tutarak kabul ettiğini, yeni durum için plan tadilatı yapmak gerektiğini, bu arada imar planının değişikliğe uğradığını, plan tadilatı işlemlerinin tamamlanamaması nedeniyle iskan izni işlemlerinin sonuçlandırılmadığını, konutların davacılara fiilen teslim edildiğini, davacı tarafın iddalarını kabul etmediklerini, yapılan ana sözleşme gereğince, çatı yağmur sularının PVC oluk ve borularla zemine indirildiğini, bu konuda bir eksikliğin bulunmadığını, binada boya konusunda da bir eksiklik bulunmadığını, ayrıca davacıların en az 15 yıl önce ödemesi gereken sözleşme konusu olmayan 24.534,35 TL istinat duvarı bedelinin 03.07.2008 tarihinde Kağıthane Beleldiyesi'ne ödendiğini, davacılardan yaklaşık 70.000,00 TL alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece belediye tarafından davalının ruhsat başvurusunu yapmadığı ve binanın yıkım kararı bulunduğundan da söz edilerek 52.500,00 TL değer kaybı ve 3.669,35 TL zarar olmak üzere toplam 56.169,35 TL tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.