(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/12599 E. , 2009/2783 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmişse de çağrı kağıdı gideri olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/12599 E. , 2009/2783 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmişse de çağrı kağıdı gideri olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı eczacılar ile 2005 ve 2006 yıllarına ait Yeşilkart sözleşmelerinin bulunduğunu, kurum müfettişlerince yapılan inceleme raporunda davalı eczanelere ait yeşil kart reçetelerinin 2005 ve 2006 yılı Bütçe uygulama talimatına uygun bulunmadığından, usulsüz faturalara dayanılarak idareden fazla meblağ talep edildiğinin tespit edilmesi üzerine teftiş raporu sonucunda ortaya çıkan borcun, davalılara 9.11.2006 tarihli yazı ile bildirildiğini, davalılar tarafından teftiş raporunda kendilerine bildirilen borç kadar alacaklı olduklarını ileri sürerek, Bakanlık aleyhine icra takibi başlattıklarını, oysa teftiş raporunda belirlendiği üzere davalıların usulsüz yeşilkart reçetelerinden dolayı kuruma borçlu olduğunu ileri sürerek, icra takip dosyalarından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalılar tarafından davacı kuruma fatura edilen yeşilkart reçetelerinin usulüne uygun olmadığı iddiası 2008/12599/2009/2783 ile eldeki davayı açmıştır.Mahkemece davacı bakanlığın teftiş kurulunca kurulan Yeşilkart inceleme komisyon raporunun doğru olduğu ,bilirkişi incelemesine gerek bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Davalılar davacı kurumla yapılan yeşilkart sözleşmeleri uyarınca kurum sigartalılarına verdikleri ilaç bedelleri uyarınca düzenlenen faturaların usulüne uygun olduğunu,teftiş raporunu kabul etmediklerini bu konuda tüm delilerin toplanarak uzman tarafsız bilirkişiler aracılığı ile inceleme yapılmasını istemişlerdir.Mahkemece davalıların bu savunmasına itibar edilmeyerek davacı kuruma bağlı teftiş kurulunca oluşturulan Yeşilkart inceleme komisyonunun raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.Ne var ki davacı kurumca düzenlenen teftiş raporuna dayanılarak hüküm verilemez..Mahkemece davacı iddiaları ve davalıların savunmalarını karşılayacak ,davalılarca düzenlenen reçete ve faturaların usulüne uygun olup olmadığı sözleşme hükümleri ,yasa ve yönetmelik hükmleride de göz önüne alınarak uslune uygun olup olmadığı konusunda uzman bilirkişilerden taraf ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.