10. Hukuk Dairesi 2024/10294 E. , 2025/1436 K. "" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1806 E., 2024/1412 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/15 E., 2024/15 K. Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranı tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Ad…
**10. Hukuk Dairesi 2024/10294 E. , 2025/1436 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1806 E., 2024/1412 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/15 E., 2024/15 K. Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranı tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 25.06.2018 tarihinde çalıştığı işyerinde geçirdiği iş kazası sebebiyle uğradığı maluliyet oranı, davalı Kurumun raporlarıyla gerçeğe uygun olarak saptanamadığından bu davanın açılması zaruretinin doğduğu, davacının 11.04.2018 tarihinde .... Gıda Ürünleri Lojistik İnş. San. ve Tic. A.Ş.'de çalışmaya başladığı, iş tanımının depo yükleme işçisi şeklinde olduğu, davacının elektrikli trans palet ile yükleme işinde çalıştığı, iş akdi kapsamında çalışması sürerken işyerinde 25.06.2018 tarihinde yükleme yaptığı asansörün halatlarının kopması üzerine tonlarca yükle birlikte takriben 6-7 metrelik bir yükseklikten düşmesi ile gerçekleşen iş kazası neticesinde ağır yaralandığı, davacının çene bölgesinde 35 kırık, omurilik bölgesinde 2 kırık, sağ kolunda kırık ve çatlak, ayak parmak ve kemiklerinde de çok sayıda çatlak meydana geldiği, davacının başta çene bölgesine 19 adet platin yerleştirilmesine neden olan cerrahi müdahale olmak üzere çok sayıda ameliyat geçirdiği, iş kazası sebebiyle Denizli 2. İş Mahkemesinin 2018/177 Esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu, ancak yargılamanın devam edebilmesi için maluliyet oranının gerçeğe uygun olarak tespit edilebilmesi gerektiği, davalı Kurumca aşamalarda düzenlenen raporlarda davacının maluliyet oranının %0 olarak belirlendiği, taraflarınca 28.09.2020 tarihinde maluliyet oranına karşı Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kuruluna itiraz edildiği, itirazları sonucunda kurulca verilen 21.10.2020 tarihli ve 2020/14483 sayılı karar ile davacının maluliyet oranının yine %0 olarak belirlendiği, Denizli Devlet Hastanesinin 14.02.2019 tarihli ve 1030 sayılı Engelli Sağlık Kurulu Raporunda %36 özür oranının belirlendiği, davacının iş gücü kaybı ve maluliyet oranının son derece yüksek ve hayati olduğu iddiasıyla davacının 25.06.2018 tarihli iş kazasından kaynaklanan gerçek sürekli iş göremezlik oranının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP