12. Ceza Dairesi 2020/11240 E. , 2022/8222 K. Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi Adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ...’in müvekkili olan sanık ...’e yönelik eylemlerinden dolayı avukatlık görevini kötüye kullandığı iddiasıyla ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/231 esasına kayıtlı davada sanık sıfatıyla yargılandığı ve sanık ...’in anılan…
**12. Ceza Dairesi 2020/11240 E. , 2022/8222 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi Adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ...’in müvekkili olan sanık ...’e yönelik eylemlerinden dolayı avukatlık görevini kötüye kullandığı iddiasıyla ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/231 esasına kayıtlı davada sanık sıfatıyla yargılandığı ve sanık ...’in anılan davanın duruşmasından önce tanık olarak dinlenilecek olan.’ın yanına gidip, “Benim istediğim gibi bir ifade ver, aksi takdirde seni herkese rezil ederim” şeklinde sözler söyleyerek, gerçeğe aykırı beyanda bulunması için tanığı etkilemek suretiyle TCK’nın 288/1. madde ve fıkrasındaki adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçunu işlediği iddiasına konu olayda;Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan “suçtan zarar görme” kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu gerek Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11.04.2000 tarihli ve 65–69, 22.10.2002 tarihli ve 234–366, 04.07.2006 tarihli ve 127–180, 03.05.2011 tarihli ve 155–80, 21.02.2012 tarihli ve 279–55, 15.04.2014 tarihli ve 599-190, 28.03.2017 tarihli ve 214-206 sayılı kararlarında; “dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25.03.2003 tarihli ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında; sanığa atılı suçun koruduğu hukuki yarar ve niteliği itibariyle şikayetçi .’in sanığa yüklenen suçun mağduru olmadığı ve suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına karar verilmiş olması hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, şikayetçi .ve şikayetçi .vekilinin temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 09.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.