6. Hukuk Dairesi 2011/6585 E. , 2011/9691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :28.12.2010 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili temyiz edilmiştir. 6570 Say
**6. Hukuk Dairesi 2011/6585 E. , 2011/9691 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :28.12.2010 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili temyiz edilmiştir. 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun’un 7/b ve c maddesi hükmüne göre açılacak tahliye davalarının İcra İflas Kanunu’nun 272. maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle kira sözleşmesinin bitimini takip eden bir ay içinde açılması gerekir. Daha önce veya bu bir aylık süre içerisinde sözleşmenin yenilenmeyeceğine ilişkin tahliye iradesi kiracıya bildirilmiş ise bu bildirimi takip eden dönem sonuna kadar dava açılabilir. Dava açma süresi kamu düzenine ilişkin olup davalı ileri sürmese bile mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir. Olayımıza gelince; konut ihtiyacına dayalı olarak açılan davada verilen kararın Dairemizin 29.4.2010 gün ve 225-5136 sayılı kararı ile taraflar arasındaki sözlü kira sözleşmesinin başlangıç ve bitiş tarihlerinin araştırılarak öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığının saptanmasına işaretle bozulmasından sonra yapılan yargılama sırasında taraflar kira başlangıç tarihinin 1.1.1999, süresinin bir yıl olduğu konusunda ittifak sağlamışlardır. Davacı açmış olduğu davada kiralanana ergin olan oğlu ...’in konut olarak ihtiyacı olduğunu iddia etmiş, dava öncesinde de ihtiyaç durumunu bildirir 3.3.2008 tarihinde keşide ettiği ihtarnameyi davalıya 10.3.2008 tarihinde tebliğ ettirmiştir. Dava ise 23.6.2008 tarihinde açılmıştır. Bu bağlamda tarafların üzerinde uzlaşmaya vardıkları kira başlangıç tarihine göre yeni kira dönemi 1.1.2008 tarihinde başlamıştır. Davacının ihtarnamesi ise yeni kira dönemi içinde 10.3.2008 tarihinde tebliğ ettirilmiş olduğundan, bu ihtarname 1.1.2008-1.1.2009 kira dönemi için süre koruyucu nitelikte değildir. Söz konusu ihtarname, ancak 1.1.2009 tarihinde başlayacak yeni kira dönemi için hüküm ifade eder. Dava ise henüz 1.1.2008-1.1.2009 kira yılı bitmeden 23.6.2008 tarihinde açılmıştır. Dava yukarda açıklandığı üzere akdin sona ermesini takip eden bir ay içinde açılmadığından süresinde değildir. Mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.