17. Hukuk Dairesi 2015/9761 E. , 2018/9631 K. "" MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar ... Teks. İnş. Tic. A.Ş., ... Gıda Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti ve davalı ... Japan Sigorta A.Ş vekillerince temyiz edilmiş, davacılar ... Gıda Teks. İnş. Tic. A.Ş ve ... Gıa Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25.9.2018 Salı günü davalı Sompo Japan Sigo…
**17. Hukuk Dairesi 2015/9761 E. , 2018/9631 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar ... Teks. İnş. Tic. A.Ş., ... Gıda Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti ve davalı ... Japan Sigorta A.Ş vekillerince temyiz edilmiş, davacılar ... Gıda Teks. İnş. Tic. A.Ş ve ... Gıa Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25.9.2018 Salı günü davalı Sompo Japan Sigorta A.Ş vekili Av. ... ile davalı ...Ş vekili Av. ... geldiler. Davacılar ve diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... Gıda Tekstil İnş. ve Tic. A.Ş. vekili asıl davada; müvekkiline ait, davalıya sigortalı iş yerinin çıkan yangın sonucunda hasara uğradığını açıklayıp; bina hasarı, emtia hasarı ile demirbaş hasarının tazmini için 8.410.138,97 TL’nin, birleştirilen davada ise 80.947,00 TL enkaz bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ... Gıda Pazarlama ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili birleştirilen davada; müvekkiline ait, davalıya sigortalı iş yerinin çıkan aynı yangında hasar gördüğünü açıklayıp, 617.598,06 TL emtia hasarı ile 100.000,00 TL yoksun kalınan karın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ... Türk Katılım Bankası A.Ş vekili birleştirilen davada; ... Gıda Tekstil İnş. ve Tic. A.Ş.'nin müvekkiline borcu bulunduğunu, borçlarının bir kısmının ödenmesi amacıyla ve ifa uğruna edim niteliğinde olmak üzere, davalı ... şirketi nezdinde doğmuş ve doğacak alacaklarının 1.000.000,00 TL’lik kısmını müvekkiline temlik ettiğini, davalının dava dışı bankaya yaptığı ödemelerden 407.286,60 TL’nin tahsil edildiğini, bakiye alacağın ödenmediğini açıklayıp 592.713,40 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, asıl ve birleşen davalarda davacılar ... Gıda Tekstil İnş. ve Tic. A.Ş. ve ... Gıda Pazarlama ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin aktif husumet ehliyetinin olmadığını, dava konusu miktarın 5.044.599,00 TL’lik kısmının dava dışı kişilere temlik ettiğini, istenilen tazminatın fahiş olduğunu, gerçek zararın tevdi mahalli kararı uyarınca depo edildiğini, müvekkilince yapılan toplam 1.901.885,60 TL'lik ödemenin yok sayıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl davada; 1.901.885,60 TL'lik