1. Hukuk Dairesi 2012/6382 E. , 2012/10425 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmaza, komşu taşınmazın zilyedi olan davalının, taşkın binayı kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıya ait 6 parsel sayılı taşınmaza komşu 5 parsel sayılı taşınmazı, üzer…
**1. Hukuk Dairesi 2012/6382 E. , 2012/10425 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmaza, komşu taşınmazın zilyedi olan davalının, taşkın binayı kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıya ait 6 parsel sayılı taşınmaza komşu 5 parsel sayılı taşınmazı, üzerinde mevcut bina ile birlikte haricen satın aldığını, hiçbir değişiklik yapmaksızın uzun süredir kullandığını, kullanımına karşı dava tarihine kadar bir itirazda bulunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı, davacının 6 parsel sayılı taşınmazı 15/08/1994 tarihinde satın aldığı, eldeki davayı 30/01/2009 tarihinde açtığı, davalının ise çekişmeli 5 parseli üzerindeki taşkın bina ile birlikte 03/01/1989 tarihinde dava dışı kişiden haricen satın aldığı ve dava tarihine kadar nizasız fasılasız kullandığı, davacının taşınmazı edindiği 15/08/1994 tarihinden dava tarihine kadar olan süre içinde davalının kullanımına karşı çıkmamış olması muvafakat olarak kabul edilerek ecrimisilden sorumlu tutulmaması, yıkım isteğinin de kayıt malikine yöneltilmesi gerektiği, 5 parsel malikine husumet tevcih edilmediğinden yıkıma karar verilmesinin doğru olmadığı ”gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda elatmanın önlenmesi konusunda yeniden karar vermeye yer olmadığına, ecrimisil ve yıkım istekleri bakımından davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.282,95 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 1.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.