5. Hukuk Dairesi 2015/531 E. , 2015/12009 K. MAHKEMESİ : Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/09/2014 NUMARASI : 2013/368-2014/529 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı ve ağaç bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda:Asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleştirilen davanın ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmak…
**5. Hukuk Dairesi 2015/531 E. , 2015/12009 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/09/2014 NUMARASI : 2013/368-2014/529 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı ve ağaç bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda:Asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleştirilen davanın ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Davalar, kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı ve ağaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleştirilen davanın ise kabulüne karar verilimiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu edilen yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumları dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin gidirilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği"gerekçesiyle Anayasanının 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiş olup, 04.11.1983 tarihinden sonra fiilen el atılan yapı ve ağaçlarla ilgili davada mahkemece nispi ilam harcına hükmedilmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birleşen dava ile ilgili bölümünün harca ilişkin paragrafının karardan tümü ile çıkartılarak yerine (Alınması gereken 9597,69 TL nispi ilam harcından peşin ve ıslahla alınan 2496,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.100,99-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir olarak kaydına, davacılar tarafından karşılanan 2496,70-TL harcın da davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıdaki yazılı kalan harcın alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.