21. Ceza Dairesi 2015/2195 E. , 2015/2926 K. "" Tebliğname No : 11 - 2011/142994 MAHKEMESİ : Sürmene Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/11/2010 NUMARASI : 2009/125 (E) ve 2010/174 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç k…
**21. Ceza Dairesi 2015/2195 E. , 2015/2926 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2011/142994 MAHKEMESİ : Sürmene Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/11/2010 NUMARASI : 2009/125 (E) ve 2010/174 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, rızanın açık veya zımni olabileceği cihetle; sanığın soruşurma aşamasında, abisiyle birlikte beyaz eşya dükkanı işlettiklerini, ancak abisinin hidrosefali hastası olması sebebiyle son zamanlarda onun adına işleri kendisinin yönettiğini, suça konu çeki de kendisinin düzenleyip imzaladığını savunduğu, buna karşılık, İ...U..kardeşi olan sanığa çek keşide etmesi için vekaletname vermediğini beyan etmekle birlikte kendisine ait işyerinin birkaç tane şubesi olduğunu, tüm işlere kendisinin yetişemediğini, ayrıca beyin ameliyatı geçirmesi sebebiyle evde yattığını, bu nedenle dükkandaki işleri sanık olan kardeşinin yönettiğini çekleri eve getirip kendisine imzalattığını bazılarını da kardeşinin imzalamış olduğunu söylediği, bu durum karşısında, gerçeğin ve suça konu çekin sanık tarafından abisi olan İsmail'in bilgisi ve rızası üzerine düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti bakımından; İ.. U.. tanık sıfatıyla celbedilerek kendisinden suça konu çekin bilgisi dahilinde keşide edilip edilmediği hususunun sorulması, ayrıca sanık tarafından İ.. U.. adına daha önce imzalanıp ödenen çekler olup olmadığı ilgili bankadan araştırılması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.