(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/6627 E. , 2008/13261 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, emlakçı olduğunu davalının kendisine müracatı üzerine 19.1.2007 tarihinde gösterdiği taşınmazı beğendiğini,
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/6627 E. , 2008/13261 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, emlakçı olduğunu davalının kendisine müracatı üzerine 19.1.2007 tarihinde gösterdiği taşınmazı beğendiğini, tellallık sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre gösterilen taşınmaz eşi vesair adına dahi kendisinin bertaraf edilerek satın alınması halinde satın alma bedelinin yüzde üçü ve KDV sinin tellallık ücreti olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı; davalının kendisini bertaraf ederek taşınmazı eşi adına 197.00,00 YTL satın aldığını bildirip tellallık ücreti ve KDV sini talep etmiştir. Davalı, taşınmazı başka emlakçı vasıtasıyla eşi adına satın aldığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, yapılan ... dikkate alındığından talebin fahiş olduğu kabul edilerek B.K 409 maddesi gereğince indirim yoluna gidilerek kısmen kabülüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasında düzenlenen 19.1.2007 tarihli tellallık sözleşmesinde, dava konusu taşınmazın davacı tarafından davalıya gösterildiği satış bedelinin 197.000,00 YTL olduğu, söz konusu taşınmazın kendisi eşi ve sair yakınları tarafından satın alındığı taktirde davalının yüzde üç komisyon ücreti ve KDV sini ödeyeceğini kabul etmiştir. Davacı tellal tarafından gösterilen taşınmazın bilahare 2008/6627-13261 2.2.2007 tarihinde davalının eşi adına satın alındığı dosyaya sunulan tapu kayıtları ile anlaşılmaktadır. Öyle olunca davacı sözleşmede kararlaştırılan yüzde üç komisyon ücreti ve KDV sini istemede haklıdır. Mahkemece, sözleşmede kararlaştırılan miktar üzerinden satış bedelinin yüzde üçü ve KDV sinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekir. Öte yandan olayda uygulama yeri olmayan ve fahişte bulunmayan ücretin B.K. 409 maddesine göre indirim yapılması doğru değildir. Mahkemece aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 113,92 YTL kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan 38,90 YTL temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.