13. Hukuk Dairesi 2015/42190 E. , 2018/3460 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İHBAR OLUNAN : ... Sigorta A.Ş vekili avukat ... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davacı ...'in eşi, diğer davacı ...'ın kızı olan ... in hamileliği boyunca düzenli o…
**13. Hukuk Dairesi 2015/42190 E. , 2018/3460 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İHBAR OLUNAN : ... Sigorta A.Ş vekili avukat ... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davacı ...'in eşi, diğer davacı ...'ın kızı olan ... in hamileliği boyunca düzenli olarak Özel ... Hastanesinde davalı doktor ... tarafından takip edildiğini, hamileliğin 7. ve 8. ayında nefes darlığı ve göğüs ağrısı şikayetini davalı doktora ilettiklerini, ancak davalı doktorun bebeğin büyümesi nedeni ile normal olduğunu bildirdiğini, 30.04.2013 tarihinde nefes darlığı ve göğüs ağrısı şikayeti ile davalı Hatem Hastanesine başvurduklarını ve serum takılarak taburcu edildiklerini, ancak 01.05.2013 tarihinde ... n tekrar rahatsızlandığını, davalı... Hastanesinde beklenenden 1 ay önce doğum yaptığını, doğumdan sonra ... 'nin durumunun daha da kötüleştiğini, durumun davalı doktora iletildiğini, göğüs hastalıkları uzmanı olan davalı ...'ın çağrıldığını, ancak muayene etmediğini ve başından savdığını, Mine'nin taburcu edildiğini, 04.05.2013 tarihinde aynı şikayetler ile bu kez davalı ... Hastanesine başvurduklarını, acil serviste müdahale yapılıp vakit kaybetmeksizin tıp fakültesine götürmelerinin söylendiğini, 04.05.2013 tarihinde yoğun bakıma alınan Mine'nin 13.09.2013 tarihinde vefat ettiğini, davalı doktorların özensiz davranışları nedeni ile kusurlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi ve davacılardan her biri için 100.000,00 TL olmak üzere 300.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile davalılardan tahsilini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, eldeki davada davalı doktorların ve davalı hastanelerin kusuru ile davacı ...'in eşi, davacı ...'ın kızı olan ... in vefat ettiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talep etmişlerdir. Davalılar, herhangi bir kusurları olmadığını savunarak davanın reddini dilemişler; Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda, kişinin gebelik takibini yapan, sezaryan ameliyatı ve ameliyat sonrası takip ve tedavileri yapan hekimlere atfı kabil kusur bulunmadığı bildirilmiştir. Ne var ki; söz konusu rapor davacıların itirazlarını karşılamamaktadır. O halde Mahkemece, Üniversite Öğretim Üyelerinden oluşturulacak, konusunda uzman, akademik kariyere sahip üç kişilik bilirkişi kurulundan, davacıların itirazları da karşılanmak suretiyle olayda her bir davalıya atfı kabil bir kusur bulunup bulunmadığı konusunda, nedenleri açıklayıcı, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı ederek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.