(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/16022 E. , 2008/2325 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü, Karakise Mahallesi ... mevkiinde bul…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/16022 E. , 2008/2325 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü, Karakise Mahallesi ... mevkiinde bulunan taşınmazın zilyetliğinde bulunduğunu, ancak yörede 01.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli 3090.02 m2'lik taşınmaz yönünden orman kadastro çalışmasının iptaline, bu bölümün orman sınırları dışına çıkarılmasına, tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz ve Medeni Yasanın 713. maddesine dayalı tescil davası niteliğindedir. Hükme esas alınan uzman orman bilirkişi kurulu düzenledikleri raporda, çekişmeli taşınmazın eğiminin % 20 iken teraslama ile % 10'a indirildiğini, içinde yaşlı nar, dut ve aşılı keçiboynuzu ağaçlarının bulunduğunu, 1963 tarihli memleket haritasında yeşil renkli meyva rumuz1u alanda yer aldığını ve orman sayılmayan yerlerden olduğunu açıklayarak taşınmazın resmi belgelerdeki konumunu işaretlemişlerdir. Mahkemece, sözkonusu rapor gözönüne alınarak davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuş ise de, toplanan deliller ve dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın orman tahdit haritasına göre kuzey ve batı yönden tahdit içindeki ormanlık alana bitişik halde bulunduğu, memleket haritasında Karatöme tepesinin batı bölümünde işaretlendiği, memleket haritasında Karatöme tepesinin tüm etrafının (kuzeydeki ... bir alan dışında) yeşile ... ve yapraklı-ağaç rumuzlu alan ile çevrili olduğu, bu tepenin kuzeyindeki açık renkli alanda dahi yapraklı ağaç rumuzunun bulunduğu, uzman bilirkişilerin belirttiği gibi ortada meyve ağacı rumuzunun bulunmadığı ve çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkemece gerçek kişinin açtığı davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 14/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.