12. Ceza Dairesi 2012/27532 E. , 2013/13802 K. "" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 2-d, 22/3, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya ka…
**12. Ceza Dairesi 2012/27532 E. , 2013/13802 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 2-d, 22/3, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanığın bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya kapsamına göre, arkadaş olan sanık ile mağdurun aşırı alkollü bir şekilde, içinde bulundukları ... içinde şakalaşırken, sanığın elinde bulunan bıçağı savurduğu sırada, bıçağın mağdurun yüzüne isabet ettiği, olaydan altı ay sonra alınan rapora göre, mağdurun yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaralandığının kesin olarak saptandığı, oluşa göre, sanığın bilinçli taksirle hareket ettiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak bu suçun şikayete tabi olsun veya olmasın bütün hallerinin 5271 sayılı CMK'nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, sanığın ve katılanın, soruşturma safhasında kolluk tarafından alınan ifadelerinde ve düzenlenen uzlaşma teklif formlarında uzlaşmayı kabul ettiklerini beyan etmelerine rağmen usulüne uygun uzlaştırma işlemi yapılmadan, uzlaştırmacı görevlendirilmeden sanık hakkında dava açıldığı, duruşma sırasında da mağdurun, arkadaşı olan sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, buna göre, mahkemece 5271 sayılı CMK'nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle, bunun sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.