17. Hukuk Dairesi 2015/15629 E. , 2016/5073 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı ......... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalı ...'ın sürücüsü ve davalı .......'nin işleteni olduğu çekicinin, önünde meydana gelen kaza
**17. Hukuk Dairesi 2015/15629 E. , 2016/5073 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı ......... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalı ...'ın sürücüsü ve davalı .......'nin işleteni olduğu çekicinin, önünde meydana gelen kazaya yardım etmek için araç içinden inmeden sağ şeritte durakladığı sırada davacı ...'nın sürücüsü ve işleteni, davacı ...'nin yolcu olarak bulunduğu otomobilin çekiciye arkadan çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacı otomobil sürücüsü...'nın ve aynı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'nin yaralandıklarını, davacı ...'nın %41, ....i'nin ise %15 özürlü hale geldiğini, karşı çekici ZMSS'sinden ... için 47.000,00 TL ve davacı ... için 21.417,00 TL ödeme aldıklarını belirterek davacı ... için 40.000,00 TL ve davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......... vekili, kusuru kabul etmediğini, davacı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, özür raporlarını kabul etmediklerini, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL manevi, davacı ... için 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ........vekili tarafından temyiz edilmiştir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmedilen manevi tazminatın; kaza tarihi, davacıların yaralanmasının niteliği, tarafların sosyal ve ekonomik durumu karşısında uygun olmasına ve varılan sonuç itibariyle hakkaniyete aykırı, sebepsiz zenginleşme teşkil edecek bir durumun bulunmamasına göre; davalı ... ve davalı ....... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA20.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.