(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/9375 E. , 2008/881 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... Vek.Av.... Dava dilekçesinde 15.272,54 YTL. eğitim ve öğretim giderinin davalılardan sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadak…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/9375 E. , 2008/881 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... Vek.Av.... Dava dilekçesinde 15.272,54 YTL. eğitim ve öğretim giderinin davalılardan sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya içerisine getirtilen masraf çizelgesinde yer alan 967.374.782 TL tutarındaki öğretim üyesi ek ders ücretinin Altındağ 5. Noterliğince 04.10.2001 tarihinde 22516 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş yüklenme senedinde belirtilen "benzeri eğitim ve öğretim" masrafları içerisinde değerlendirilerek bu kalem masraftan da davalıların sorumlu olacağı dikkate alınmadan davalıların borçlu olduğu miktarı belirleyen bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 5.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.