12. Ceza Dairesi 2014/8595 E. , 2015/2198 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Plastik ve cerrahi uzmanı olan sanık tarafından daha önce de burun estetiği ameliyatı yapılan katılanın şikayetlerinin devam etmesi üzerine 21.06.2011 tarihinde yeniden burun estetiği ameliyatının yapıldığı, Adli Tıp Kurumu 3. İh
**12. Ceza Dairesi 2014/8595 E. , 2015/2198 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Plastik ve cerrahi uzmanı olan sanık tarafından daha önce de burun estetiği ameliyatı yapılan katılanın şikayetlerinin devam etmesi üzerine 21.06.2011 tarihinde yeniden burun estetiği ameliyatının yapıldığı, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporda, katılanın burnunun estetik açıdan kabul edilebilir bir görünümde olduğu, estetik iyileştirmeler sırasında tercih edilen yönteme bağlı burun kanatlarında oluşan nedbelerin bu ameliyatların tekniğine bağlı beklenir durumlar olduğunun belirtildiği olayda, sanığın kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin sanığın kusurlu olduğuna ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine ancak; Hükmün gerekçe kısmında, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporu gereğince sanığın kusurunun bulunmadığı kabul edilmesine rağmen, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle, CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verildiğinin belirtildiği, yine aynı gerekçe ile hüküm fıkrasında CMK'nın 223/2-e maddesine dayanılması suretiyle aynı Kanunun 232/6. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün gerekçesinde yer alan “Böylelikle sanığın katılana yaptığı ameliyatlardan sonra gelişen komplikasyonun ve sanığın katılana uyguladığı ameliyatın sonucu olarak meydana gelen komplikasyonlarda sanığın dikkat ve özen yükümülüğüne uymamaktan kaynaklandığına, taksirinin bulunduğuna ilişkin dosyada cezalandırılmasına yetecek her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK 223/2-e maddesi gereğince Beraatine karar verilerek sanık hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.” ibaresi çıkartılarak, yerine “Böylelikle, katılanın şikayetine konu rahatsızlıklarının, sanığın katılana uyguladığı ameliyatın komplikasyonları sonucu meydana geldiğinden, sanığın kusurunun bulunmaması nedeni ile CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince Beraatine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur” ibaresinin yazılması ve hükmün 1. paragrafında yer alan “ sanığın katılana yaptığı ameliyatlardan sonra gelişen komplikasyonun sanığın katılana uyguladığı ameliyatın sonucu olarak meydana gelen komplikasyonlarda sanığın taksirinin bulunduğuna ilişkin dosyada cezalandırılmasına yetecek her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE,” ibaresi çıkartılarak yerine “katılanın şikayetine konu rahatsızlıklarının, sanığın katılana uyguladığı ameliyatın komplikasyonları sonucu meydana geldiğinden, sanığın kusurunun bulunmaması nedeni ile CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince BERAATİNE” ibaresi yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.