22. Hukuk Dairesi 2016/8698 E. , 2019/7583 K. "" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini;…
**22. Hukuk Dairesi 2016/8698 E. , 2019/7583 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini; ancak hak ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla mesai ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, taraflar vekillerince süresi içinde temyiz edilmiştir. Taraflar arasında taraf teşkili noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile olanaklıdır. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz.Somut olayda, davalı ... Grup İnş. Nak. Mad. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. olup, ticaret sicil gazetesine göre 21/01/2012 tarihinde kurulmuş, gerekçeli kararda unvanı ... A.Ş. olarak gösterilmiş, davacı ise 30/09/2009-31/12/2012 tarihleri arasında söz konusu şirketin alt işverenlerinde çalıştığını iddia etmiştir. Dosya içeriğine göre, şirket içi yazışmalarda şirket isminin ... A.Ş. olarak geçtiği, hesap ekstresinde ise ... İnşaat Maaş şeklinde belirtildiği görülmüştür. Dosyada davalı şirketin netleştirilmesi, davalı ile davacının hizmet döküm cetvelinde bildirim yapılan sicil numaralarının ait olduğu şirketler ve aralarında hizmet alım sözleşmesi olup olmadığı tüm Sosyal Güvenlik Kurumu bilgileri, ticaret kayıtları getirtilerek açıklığa kavuşturulmalıdır. Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan eksik inceleme ile işin esasına geçilerek karar verilmesi hatalı olup, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.