2. Hukuk Dairesi 2014/26314 E. , 2015/11196 K. MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, kadın yararına hükmedilen maddi tazminat, vekalet ücreti, kişisel ilişki süresi ve yargılama gideri yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talebiyle temyiz edilmiş ise de, duruşma istey…
**2. Hukuk Dairesi 2014/26314 E. , 2015/11196 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, kadın yararına hükmedilen maddi tazminat, vekalet ücreti, kişisel ilişki süresi ve yargılama gideri yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talebiyle temyiz edilmiş ise de, duruşma isteyenin, buna ilişkin gideri yatırmadığı anlaşıldığından, duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Evrak incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayeti davalı-davacı anneye bırakılan 23.02.2011 doğumlu Damla ile davacı-davalı baba arasında her ayın 1. ve 3. Cumartesi günleri saat 10.00'dan ertesi gün saat 10.00'a kadar kişisel ilişki düzenlenmiştir. Davacı-davalı erkeğin hafta sonları Cumartesi günü de çalıştığı anlaşılmaktadır. O halde davacı-davalı baba ile müşterek çocuk arasında hafta sonları kurulan kişisel ilişki fiilen gerçekleşmeyeceğinden düzenlenen kişisel ilişkiden beklenen yarar elde edilemez. O halde, müşterek çocuğun baba sevgisini tadabileceği şekilde hafta sonları kişisel ilişki kurulmaması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7). SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 10. paragrafından "... her ayın 1. ve 3. Cumartesi günleri saat 10.00'dan ertesi gün saat 10.00'a kadar, ..."sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine "... her ayın 1. ve 3. Pazar günleri saat 09.00'dan aynı gün saat 18.00'e kadar, ..." sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.06.2015 (Pzt.)