5. Hukuk Dairesi 2013/29771 E. , 2014/4593 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/01/2011 NUMARASI : 2008/22-2011/38 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare
**5. Hukuk Dairesi 2013/29771 E. , 2014/4593 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/01/2011 NUMARASI : 2008/22-2011/38 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan Y.. P.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ve davalı Y.. P.. vd. vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri kıyaslanarak zeminine, resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşükülerek üzerindeki yapıya; yaş, cins ve verim durumlarına göre ağaçlara değer biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak; 1-Aynı uygulama nedeniyle aynı mahaldeki 1173 ada 153 parsel sayılı taşınmaz için, davacı idare tarafından açılan davada (Kapatılan) Kartal 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/81 esas,2009/544 karar sayılı dosyasında, 2008 yılı Ocak ayı itibariyle 2700,00-TL. metrekare birim fiyatı belirlenmiş ve bu fiyat Dairemiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Sözü edilen dosyada hükmedilen bedel, kesin delil olmamakla birlikte, kuvvetli delil niteliğinde kabul edilerek ayrılma nedenleri hususunda raporu hükme esas alınan bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Davalılardan M.. C.. ölü olduğu ve mirasçıları davaya devam ettiği halde mirasçılarından A.. Ö.. dışındakilerin karar başlığında isimleri gösterilmeyerek muris M.. C..'ın adının yazılması, Doğru olmadığı gibi, 3-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 09.06.2008 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, Mahkeme kararının açıklanan nedenle davacı idare ile Y.. P.. vd. vekilleri temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, temyiz eden davalıdan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.