23. Hukuk Dairesi 2016/8272 E. , 2020/1538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde hacizlerin düşmüş olduğu gerekçesi ile ilk sırada yer verilmediğini, haci
**23. Hukuk Dairesi 2016/8272 E. , 2020/1538 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde hacizlerin düşmüş olduğu gerekçesi ile ilk sırada yer verilmediğini, hacizlerin devam ettiğini, yediemin ücretinin ödenmesine ilişkin ve ihale bedelinin ödenmesine ilişkin kararın da hatalı olduğunu ileri sürererek sıra cetvelinin iptalini istemiştir . Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasında 27.03.2013 tarihinde bir kısım taşınır mallara haciz konulduğu, istem üzerine 21.03.2013 tarihinde satış kararı verildiği, 27.03.2013 tarihinde satış avansının yattığı ancak 1. artırımda alıcı çıkmadığı, 10.07.2013 tarihinde satış için gerekli masraf yatmadığından satışın düşürüldüğü, 10.06.2014 tarihinde yeniden haciz uygulandığı ancak satış istenmediği, ortada geçerli bir haciz olmadığı, yedieminlik ücretinin makul olduğu, ihale bedelinin ödenmemesine ilişkin istemin yerinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.