1. Hukuk Dairesi 2022/4843 E. , 2022/6692 K. "" MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İSLAHİYE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; dava…
**1. Hukuk Dairesi 2022/4843 E. , 2022/6692 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İSLAHİYE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içerisinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazın tapu ve vergi kayıtları uyarınca davalıların adına tespit ve tescil edildiğini, Kadastro Komisyonuna yaptıkları itirazın Komisyon tarafından reddedildiğini, dava konusu taşınmaza uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının “kışlak” hududu itibariyle gayrisabit hudutlu olduğunu, tapu kaydının miktarının 66.330,00 metrekare, dava konusu taşınmazın ise 3.204.400,00 metrekare yüz ölçümünde olduğunu, gayri sabit hudutlu kayıtların miktarına itibar edilmesi gerektiğini, eldeki davadan önce Asliye Hukuk Mahkemesinin 1952/122 Esas sayılı dosyasında, aynı tapu kaydına dayanılarak açılan davanın yapılan yargılaması sonunda verilen kararın temyizi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince de söz konusu tapu kaydının “kışlak” hududu itibariyle gayri sabit hudutlu olduğunun kabul edildiğini, öte yandan dava konusu taşınmazın genel yapısı itibariyle “leçelik” vasfında olduğunu, taşınmazın bazı ufak tefek bölümleri dışında kullanıma elverişli olmadığını ileri sürerek, taşınmazdaki tapu ve vergi kaydı miktar fazlalığının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalılardan ... cevap dilekçesinde özetle; eldeki davadan önce Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/510 Esas, 1976/707 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda verilen kararın eldeki dava yönüyle kesin hüküm teşkil ettiğini, taşınmazın kadastro tespitinin de söz konusu karara binaen adlarına yapıldığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.