23. Hukuk Dairesi 2015/9658 E. , 2018/2162 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/2540 Esas sayılı
**23. Hukuk Dairesi 2015/9658 E. , 2018/2162 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/2540 Esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde, şikayet olunan alacaklı dosyasına garameten pay ayrıldığını, oysa ki tüm paranın 1. sıradaki müvekkiline verilmesi gerektiğini ileri sürerek, usulsüz sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/2540 Esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde, ...İcra Müdürlüğü'nün 2014/2535 alacaklı olan müvekkiline garameten pay ayrıldığını, takibin 11.12.2014 tarihinde kesinleştiğini, şikayet olunan tarafın takibinin ise 13.12.2014 tarihinde itiraz üzerine durduğunu, bu nedenle müvekkili haczinin daha önce kesinleştiğini İİK. 100 maddesi uyarınca karşı yanın hacze iştirak ettirilemeyeceğini ileri sürerek, cetvelin iptalini talep ve dava etmiştir.Asıl ve birleşen davada şikayet olunan vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; asıl dava için ihtiyati haczin takibin kesinleşmesi ile kesin hale geldiği kesinleşme tarihi itibariyle sıra cetvelinin usulüne uygun düzenlendiği gerekçesiyle şikayetin reddine, birleşen dava için, borçlunun itirazını geri almasının her zaman mümkün olduğu ve itirazdan vazgeçildiğinde takibin mahkeme kararı olmaksızın devam edebileceği, vazgeçilen itirazın mahkemece kaldırılmasının veya iptalinin söz konusu olamayacağı gerekçesiyle, birleşen şikayetin reddine karar verilmiştir.Kararı, birleşen davada davacı vekili ve asıl davada davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.