6. Hukuk Dairesi 2023/1490 E. , 2024/1499 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1986 E., 2023/92 K. HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kabulüyle Davanın Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/383 E., 2022/538 K. 1- İlk Derece Mahkemesince; kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan alacak davasında, kooperatif alacaklıları davacıların, davalı yönetim kurulu üyelerine sorumluluk davası açabi
**6. Hukuk Dairesi 2023/1490 E. , 2024/1499 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1986 E., 2023/92 K. HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kabulüyle Davanın Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/383 E., 2022/538 K. 1- İlk Derece Mahkemesince; kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan alacak davasında, kooperatif alacaklıları davacıların, davalı yönetim kurulu üyelerine sorumluluk davası açabilmesi için, kooperatifin iflas etmesinin dava şartı olduğu, dava dışı kooperatif hakkında iflas kararı verilmediği, bu durumda dava şartının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle; kooperatifin bir zarara maruz kalması halinde, bundan dolayı zarar gören kooperatif alacaklılarının, hükmolunacak tazminatın kooperatife verilmesi koşulu ile dava açma hakları bulunduğu, ancak ileri sürülen zararın bizzat kendilerine ödenmesini isteyen davacıların aktif husumet ehliyetleri bulunmadığının anlaşıldığı, mahkemece bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle yeniden esas hakkında karar verilerek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı süresinde davacılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; dava konusu zararın, davacıların uğradığı dolaylı zarar olduğu 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollamasıyla 6102 Sayılı TTK'nın 553. maddesi kapsamındaki zararın aynı Yasa'nın 555. maddesi gereğince ancak kooperatife ödenmesinin istenebileceği anlaşılmakla, davacılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacılar vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün davalılar yararına ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ilgilisinden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi gönderilmesine, 15.05.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.