15. Hukuk Dairesi 2018/3362 E. , 2019/1465 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz olunmuştur. Davacı vekili, dava…
**15. Hukuk Dairesi 2018/3362 E. , 2019/1465 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz olunmuştur. Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili kooperatif ile aralarında yaptıkları noter sözleşmesi ile yapımcı firma olarak Eğitim ..., ... Caddesi, No:43 ..., ..., ... adresindeki inşaatlarım yapım işini üstlendiğini, davalı şirketin yapılan sözleşmeler gereği inşaatların yapım işine başladığını fakat inşaatları projeye aykırı olarak imal ettiğini, projeye aykırı yapıdan dolayı bağlı olduğu belediye tarafından inşaatın mühürlendiğini ve müvekkili kooperatife yüklü miktarda ceza tahakkuk ettirildiğini müvekkili kooperatifin belediye tarafından verilen cezaları ödediğini ve bu durumu düzeltmek için tadilat projesi hazırlamak zorunda kaldığını, bunun içinde yaklaşık 50.000,00 TL ek masraf yaptığını, müvekkili kooperatifin mülk sahiplerine daireleri sözleşmede belirtilen tarihte teslim edememesinden ötürü açılan davalar sonucunda mal sahiplerine yaklaşık 150.000,00 TL kira adı altında ödeme yapmak zorunda kaldığını ve bu nedenle kooperatifin I. Kısım M Blok 4 numaralı daireyi de mülk sahiplerine vermek zorunda kaldığını, yüklenici firmanın projeye aykırı yapısı müvekkili kooperatifi büyük meblağda zarara uğrattığının açık olduğunu, ayrıca davalı yüklenici şirketin inşaatların yapımı esnasında çalıştırdığı işçilerin yaklaşık 180.000,00 TL tutarındaki sigorta primlerini ödemediğinin oturma ruhsatı alım aşamasında ortaya çıktığını ve müvekkili kooperatifin bu meblağı da ödemek zorunda bırakılarak zarara uğratıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 15.000,00 TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tebligata karşın davacıya cevap vermemiştir. Mahkemece kira tazminatı ve SGK primleri ile ilgili yapılan araştırma, inceleme ve hukuki değerlendirme hatalı olup eksik araştırma ile karar verilemez.