6. Hukuk Dairesi 2023/268 E. , 2023/3792 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1819 E., 2022/1955 K. DAVA TARİHİ : 23.07.2019 HÜKÜM/KARAR : Şikayetin Kabulü ile Sıra Cetvelinin İptali İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/248 E., 2022/480 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın
**6. Hukuk Dairesi 2023/268 E. , 2023/3792 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1819 E., 2022/1955 K. DAVA TARİHİ : 23.07.2019 HÜKÜM/KARAR : Şikayetin Kabulü ile Sıra Cetvelinin İptali İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/248 E., 2022/480 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın şikayet olunan tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili dava dilekçesinde; borçlunun taşınmazının satılarak paraya çevrildiğini ve sıra cetveli düzenlendiğini, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin 7. sırada yer aldığını, cetvelde Konya Sosyal Güvenlik Merkezine haciz tarihinde bildirdiği tutardan fazla pay ayrıldığını öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan SGK vekili alacaklarının öncelikli olduğunu öne sürerek şikayetin reddini dilemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile borçlu şirket müdürünün SGK primlerinden sorumlu olduğundan bahisle aracının satılarak paraya çevrildiğini ve SGK’nın paylaşıma konu bedelden aldığı payın mahsubu gerektiğinden bahisle sıra cetvelinde SGK alacağının 97.220,00 TL olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayet olunan vekili istinaf dilekçesinde; Hem şirket hem de yöneticinin borçlu konumunda bulunduğunu, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca alacaklarının öncelikli olduğunu, şikayet olunan kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın açılmasında kurumun hiç bir kusuru olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayet olunan Kurumun haciz tarihindeki alacak miktarının satış tarihine kadar uygulanan faizi ile birlikte sıra cetvelinde yer alması gerektiği ayrıca hükmün hatalı kurulduğu gerekçeleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan vekili temyiz isteminde bulumuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayet olunan vekili temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesindeki sebepleri ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-h ve 115/2 nci maddeleri ile 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 nci maddesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesi. 3-Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayet olunan vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Şikayet olunan harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.