4. Hukuk Dairesi 2016/2841 E. , 2016/12498 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... ... Orman İşletme Şefliği vekili Avukat ... ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine asıl davada 22/02/2005 ve birleşen davada 13/06/2005 tarihlerinde verilen dilekçeler ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve dava…
**4. Hukuk Dairesi 2016/2841 E. , 2016/12498 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... ... Orman İşletme Şefliği vekili Avukat ... ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine asıl davada 22/02/2005 ve birleşen davada 13/06/2005 tarihlerinde verilen dilekçeler ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Asıl dava ve birleşen dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava ve birleşen davada davacı kurum vekili, davalılardan ...'na ait hayvan besi çiftliğinin üst kısmında, çiftlikte çalışan diğer davalılarca ot ve saman atıklarının yakılması sonucu çıkan ateşin bitişikteki ormana sirayet etmesi nedeniyle, orman yangınına sebebiyet verildiğini belirterek, oluşan zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yangının çıktığı yerin kesin ve net bir şekilde tespit edilememesi gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde; davalılardan ... hakkında dava konusu olay nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/352-2011/48 sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında toplanan delillere göre; 02/07/2004 tarihinde meydana gelen orman yangını nedeniyle, aynı tarihte ilçe jandarma görevlileri tarafından tutulan olay yeri tespit tutanağında; yangının başlangıç noktasının davalılardan ...'na ait hayvan besi çiftliği olduğu, çiftlikteki hayvan atıklarının ormana bitişik yerde yakılması sonucu yangının sirayet ettiğinin belirtildiği, yine olayın görgü tanıkları ve diğer bir kısım tanıkların olayın oluş biçimini doğrular mahiyette beyanda bulundukları, orman idaresince düzenlenen 06/07/2004 tarihli suç tutanağı ile olaydan sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/42 değişik iş sayılı dosyasında yapılan tespit ve alınan bilirkişi raporları ile mahkemece alınan bilirkişi raporları ve dosyada mevcut diğer tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davalılardan ...'na ait ve diğer davalıların çalıştırıldığı çiftlikte yakılan ateşin, gerekli tedbirlerin alınmamış olması nedeniyle bitişikteki ormana sirayet etmesi sonucu yangının meydana geldiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece davalıların kusur durumları da araştırılarak, zararın kapsamı belirlenmek suretiyle sonuca gidilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA, davalıların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.