23. Ceza Dairesi 2015/9438 E. , 2016/9052 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK'nın155/2, 43/1, 62, 52, 51 maddeleri uyarınca 12 ay 15 gün hapis ve 620 TL adli para cezası, hapis cezasının ertelenmesi, 1 yıl denetimli serbestlik tedbiri uygulanması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan şirkette taahhüt müdürü olarak görev yapan sanığın, kendisine verilen vekaletname uyarınca şirket adına, Türkiye Petrolleri A.O …
**23. Ceza Dairesi 2015/9438 E. , 2016/9052 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK'nın155/2, 43/1, 62, 52, 51 maddeleri uyarınca 12 ay 15 gün hapis ve 620 TL adli para cezası, hapis cezasının ertelenmesi, 1 yıl denetimli serbestlik tedbiri uygulanması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan şirkette taahhüt müdürü olarak görev yapan sanığın, kendisine verilen vekaletname uyarınca şirket adına, Türkiye Petrolleri A.O Batman Bölge Müdürlüğünce,... İnşaat Emlak ve Nato ... Bölge Başkanlığınca ve... Tekel Tütün İşletmesi Fabrika Müdürlüğünce açılan üç ayrı ihaleye girdiği, bu ihaleleri kaybeden sanığın katılan şirkete ihalenin kendilerinde kaldığını söyleyip bu ihalelerin kazanıldığına ilişkin kurumlar tarafından yazılmış gibi sahte belgeler ve sahte sözleşmeler düzenleyip bunların fotokopilerini vererek katılan şirketten, sözleşme ve damga vergisi olarak yatırılmak üzere 26/12/2008 tarihinde 29.400 TL, 12/09/2008 tarihinde 21.000 TL ve 20/02/2009 tarihinde 9.900 TL parayı havale yoluyla aldığı, sonrasında ilgili kurumların saymanlıklarınca düzenlenmiş görünen sahte alındı belgelerini tanzim edip fotokopilerini katılan şirkete sunduğu, ayrıca.... İnşaat Emlak ve Nato ... Bölge Başkanlığından alınan ihaledeki işe başlanacağını söyleyerek malzeme talebinde bulunduğu, bunun üzerine şirketin temin ettiği, üç kamyon malzemeyi gönderdiği, katılan şirketin ilk hakediş bedelinin ödenmesi için ilgili kuruma yazı yazdığı, kurumca, ihalenin kendilerine verilmediğine dair yazı gönderilmesine rağmen sanığın bu yazı içeriğini değiştirip eylemini gizlemeye çalıştığı iddiası karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.