22. Hukuk Dairesi 2012/18643 E. , 2013/6864 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal, dini bayram ve genel tatil, hafta sonu tatili ücreti alacağı, fazla çalışma ücreti ve kötüniyet fesih tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafı
**22. Hukuk Dairesi 2012/18643 E. , 2013/6864 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal, dini bayram ve genel tatil, hafta sonu tatili ücreti alacağı, fazla çalışma ücreti ve kötüniyet fesih tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkilinin davalı kurumda Mart 2004 tarihinden itibaren kadrolu olarak 19.06.2009 tarihine kadar fiilen çalışmış olduğunu, ancak davalı belediyenin iş sözleşmesini hukuka aykırı olarak nedensiz ve bildirimsiz olarak 19.06.2009 tarihinde sona erdirdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın haksız şekilde açıldığından, reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut olayda; davacının, davalı belediyede şoför olarak çalıştığı, Dosya içeriğine göre kışın fazla mesai yapmadığı, yazın ise günlük bir saat fazla mesai yaptığı anlaşılmaktadır. Buna göre fazla mesai alacağının hesaplanması gerekirken hatalı değerlendirme ile fazla miktarda hesaplanarak hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Bu nedenle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.