23. Hukuk Dairesi 2016/8386 E. , 2020/863 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası şikayet olunanın alacaklı olduğu Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2011/
**23. Hukuk Dairesi 2016/8386 E. , 2020/863 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası şikayet olunanın alacaklı olduğu Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2011/5346 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen 20.10.2011 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan taşınmazın satışı için yapılan masraflarla ilgili öncelikli olarak pay ayrılmamasının ve haczi düşmüş olan şikayet olunan dosyalarına pay ayrılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; icra memurunun satış talebinin kıymet taktiri yapılmaması sebebi ile reddetmesinin esasa etkili bulunmaması nedeniyle, tüm hacizlerin ayakta olduğu ve icra memurunca bu şekilde sıra cetveli düzenlendiği, İİK'nun 138. maddesi gereğince satış masraflarının, satış bedelinden öncelikli düşünülmesi ancak icra vekalet ücretinin bu kalemden sayılmaması gerektiği gerekçesiyle şikayetin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.