1. Hukuk Dairesi 2012/4079 E. , 2012/9609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın maliki olduğu 164 parsel sayılı taşınmazını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakan
**1. Hukuk Dairesi 2012/4079 E. , 2012/9609 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın maliki olduğu 164 parsel sayılı taşınmazını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın yapmış olduğu temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.9.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ...... geldiler,duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece muvazaa olgusunun sabit olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Nevarki; daha önce davacı tarafından davalı ve diğerleri aleyhine çekişmeli taşınmaz hakkında aynı hukuksal nedene dayalı olarak Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/572 esas, 2009/320 karar sayılı dosyasında açılan davada, 164 parsel sayılı taşınmaz yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği ve derecattan geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, anılan davada verilen kararın eldeki davada kesin hüküm oluşturacağı kuşkusuzdur. O halde, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası bakımından hüküm kurulması isabetli değil ise de; davanın reddine karar verilmiş olması yukarıdaki gerekçe ile sonucu itibariyle doğrudur. Davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.