11. Ceza Dairesi 2012/29313 E. , 2013/20154 K. MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek HÜKÜM : Beraat Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 08.12.2010 tarih 2010/1200 Esas, 2010/1608 Karar sayılı kararı ile 'davacı yanca fazla ödenen 10.871,48 TL vekalet ücretinin ilgili yandan icra müdürlüğünce alınarak davacıya iadesine' karar verilmiş, alacaklı vekiline karara istinaden 10.871,48 TL'yi dosyaya iade etmesi için muhtıra gönderilmiş, muhtıra alac…
**11. Ceza Dairesi 2012/29313 E. , 2013/20154 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek HÜKÜM : Beraat Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 08.12.2010 tarih 2010/1200 Esas, 2010/1608 Karar sayılı kararı ile 'davacı yanca fazla ödenen 10.871,48 TL vekalet ücretinin ilgili yandan icra müdürlüğünce alınarak davacıya iadesine' karar verilmiş, alacaklı vekiline karara istinaden 10.871,48 TL'yi dosyaya iade etmesi için muhtıra gönderilmiş, muhtıra alacaklı vekiline 28.12.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen fazla alınan vekalet ücreti dosyaya iade edilmemiştir. İİK'nun 40. maddesine göre; ' … aleyhine icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesin bir ilâmla tahakkuk ederse, ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski hâline iade olunur' hükmü uyarınca borçlunun yeniden takip yapması gerekmediği cihetle; Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509, 513, 21.02.2012 tarih ve 2011/506, 510, 511 ve 621 esas sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, İİK.nun 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu cihetle; ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak ve kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorularak, sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.