(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/6413 E. , 2010/6325 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/6413 E. , 2010/6325 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı, 07.11.2007 tarihli 2.870,00 TL’lik faturaya dayanarak icra takibine geçmiş, davalı savunmasında fatura bedelini ödediğini iddia etmiştir. Mahkemece fatura bedelinin davacıya ödendiğine dair belge sunulmamış olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalı delil listesinde yemin deliline dayanmış olup mahkemece ödeme konusunda davalıya yemin teklif hakkının hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığı gibi kabule göre de davalının davadan önce usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmediği halde takibe kadar işleyen birikmiş faizin tahsiline karar verilmesi, hükmedilen icra inkar tazminatının asıl alacak miktarı olan 2.870,00 TL üzerinden kabulü gerekirken faizi ile birlikte toplam 3.031,84 TL üzerinden hesaplanması da doğru olmamış kararın bu nedenlerle bozulması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalı lehine BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.