1. Hukuk Dairesi 2014/22441 E. , 2015/10824 K. MAHKEMESİ : İPSALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2014 NUMARASI : 2013/252-2014/196 Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi.Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 167 a…
**1. Hukuk Dairesi 2014/22441 E. , 2015/10824 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İPSALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2014 NUMARASI : 2013/252-2014/196 Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi.Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 167 ada 11 parsel sayılı taşınmaza komşu 10 parsel sayılı taşınmazın önceki maliki davalının duvar yapmak ve ağaç dikmek suretiyle müdahale etmesi nedeniyle davalı aleyhine açtığı elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının derdest olduğunu, anılan dava dosyasında yapılan keşif neticesinde elde edilen dava dilekçesine ekli fenni bilirkişi raporunda tecavüzün saptandığını,davalının taşınmazını terk etmediğini, ayrıca davalının İpsala Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan cezalandırıldığını,taşınmazı üzerine ev yapamadığını ileri sürerek son bir yıllık toplam 5.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının dava dilekçesinde iddasını ispata yönelik tanık, keşif ve bilirkişi deliline dayanmadığı bu durumda resen hareket edilerek iddianın dayanağı olan delillerin toplanması, keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak ecrimisil bedelinin tespitine olanak bulunmadığı gerekçesi ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden;davacının 04.12.2012 tarihinde belediyeden satın almak suretiyle kayden maliki olduğu 167 ada 11 parsel sayılı taşınmaza komşu 10 parsel sayılı taşınmazın önceki maliki davalının duvar yapmak ve ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiği iddiası ile davalı aleyhine 08.05.2013 tarihinde İpsala Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/93 E. sayılı dosyası üzerinden açtığı elatmanın önlenmesi ve yıkım dava dosyasında yapılan keşif neticesinde elde edilen dava dilekçesine ekli 07.10.2013 tarihli fenni bilirkişi raporunda tecavüzün saptanması nedeniyle Mahkemenin 2014/228 K. sayılı ilamı ile davanın kabul edildiği ve kararın temyiz incelemesinde olduğu, ayrıca davalının İpsala Asliye Ceza Mahkemesinin 24.09.2013 tarih 2013/132-237 E.K. sayılı ilamı ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan cezalandırıldığı ve kararın temyiz incelemesinde olduğu, ne var ki; dava dilekçesine ekli kroki ve dava dilekçesinde bildirilen dava dosyaları üzerinde durulmadığı ve dosyaların getirtilmediği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere,4721 sayılı TMK.nun 6.maddesi gereğince, kanun aksini emretmedikçe taraflardan herbiri iddiasını ispata mecburdur. Öte yandan, ecrimisil davalarında hakim, ecrimisil miktarını tayin ve tesbit edebilmek için resen hareket etmek zorundadır. Onun içindir ki, sorunun büyük oranda çözümü mahallinde yapılacak keşif ve alınacak bilirkişi raporuna bağlı bulunmaktadır. Somut olaya gelince;davacı, iddiasını ispat için ceza ve hukuk dava dosyalarına ve 07.10.2013 tarihli krokiye dayanmıştır. Hâl böyle olunca, davacının dayandığı dava dosyalarının getirtilmesi, bu dosyalar içerisindeki bilgi ve belgeler dikkate alınmak ve mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu temin edilmek suretiyle işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davacının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile yerel mahkeme kararının (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.