1. Hukuk Dairesi 2023/2744 E. , 2024/3034 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/277 E., 2022/662 K. HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasında Mahkemesinde görülen kadastro öncesi satın alım, imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyularak yeniden y…
**1. Hukuk Dairesi 2023/2744 E. , 2024/3034 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/277 E., 2022/662 K. HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasında Mahkemesinde görülen kadastro öncesi satın alım, imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; Sakarya ili, Geyve ilçesi, ... Mahalesinde kain 119 ada 13 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında taşınmazının bir kısmının hatalı olarak davalı ... adına hali arazi vasfıyla tespiti yapılan 119 ada 14 parsel sayılı taşınmaz dahilinde tespit ve tescil edildiğini, satın aldıktan sonra dava konusu taşınmazı imar ihya ettiğini ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin bulunduğunu ileri sürerek 119 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının bir kısmının iptali ile kendi adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili süresinde cevap dilekçesi ibraz etmemiş; duruşmalardaki beyanları ile davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 14.07.2016 tarihli ve 2015/573 Esas, 2016/452 Karar sayılı kararı ile; mahalli bilirkişiler ve davacı tanığı beyanları ile mahkeme gözlemi doğrultusunda, davaya konu taşınmaz bölümünün davacının taşınmazının devamı niteliğinde olduğu, zemin ve üzerinde bulunan meyve ağaçları itibariyle benzerlik gösterdikleri gerekçesiyle 119 ada 14 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 27.04.2016 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen kırımızı boyalı 196,12 m2 yüz ölçümlü kısmının davalı ... adına tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, bakiye kısmın davalı ... uhdesinde bırakılmasına karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.