23. Hukuk Dairesi 2013/6549 E. , 2013/6140 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı yanca açılan iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkili şirketin borca…
**23. Hukuk Dairesi 2013/6549 E. , 2013/6140 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı yanca açılan iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkili şirketin borca batık durumda olduğunu, iyileştirme projesinin uygulanması durumunda borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olduğunu ileri sürerek, müvekkili şirket hakkında iflasın ertelenmesine ve gerekli ihtiyati tedbirlere hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, ....02.2013 tarihinde, davacı şirketin İİK’nın 179/a maddesi gereğince malvarlığının korunması için gerekli görülen tedbirler kapsamında, 179/b maddesindeki sınırlamalar dikkate alınarak davacı şirket aleyhine yapılmış ve yapılacak - 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler dahil- tüm takipler ( İİK’nın 206. maddesinde birinci sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılmış ve yapılacak takipler ve üçüncü kişilerin davacı lehine verdiği ipotek, rehin ve kefaletler hariç olmak üzere) yönünden muhafaza tedbirlerinin uygulanması ve satış işlemlerinin ihtiyati tedbiren durdurulmasına, varsa uygulanmış muhafaza işlemlerinin kaldırılmasına; yediemin sıfatıyla davacı şirket yetkililerine teslimine, karar verilmiş; bu karar sonrasında davacı vekilinin tedbir kapsamında ... takiplerinin de durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş olması gerekçesiyle, ....02.2013 tarihindeki kararın .... bendinde, İİK’nın 179/b maddesindeki sınırlamalar dikkate alınarak; davacı şirket aleyhine yapılmış ve yapılacak ( 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler dahil, İİK’nın 206. maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılmış ve yapılacak takipler ile üçüncü kişilerin davacı lehine verdiği ipotek, rehin ve kefaletler hariç olmak üzere) tüm takiplerin ihtiyati tedbiren durdurulmasına, varsa uygulanmış muhafaza işlemlerinin kaldırılmasına; yediemin sıfatıyla davacı şirket yetkililerine teslimine; kararın .... bendinde de, taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehniyle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak takipler yönünden; ... takibi yapılmaması ve başlatılmış takiplerin durdurulmasına ilişkin yukarıda ... numaralı bentte belirtilen tedbir kararının uygulanmamasına, ancak bu takipler nedeniyle muhafaza tedbirlerinin uygulanması ve rehinli malların satışının ihtiyati tedbiren durdurulmasına, karar verilmiş; müdahil ... A.Ş. vekilinin ihtiyati tedbir kararına yaptığı itirazın da, ....05.2013 tarihinde reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep eden müdahil ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil ... A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.