10. Hukuk Dairesi 2020/2390 E. , 2021/4641 K. Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2019/164-2019/367 Dava, Kurum işleminin iptaliyle maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamından sonra yapılan yargılama neticesinde davanın kararda belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafı…
**10. Hukuk Dairesi 2020/2390 E. , 2021/4641 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2019/164-2019/367 Dava, Kurum işleminin iptaliyle maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamından sonra yapılan yargılama neticesinde davanın kararda belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, tahsis talebinin reddine ilişkin kurum işleminin iptaliyle davacıya 17.08.2009 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece verilen 14.12.2018 tarihli davanın reddine dair karar, dairemizin 25.03.2019 günlü, 2019/1408 E. - 2731 K. sayılı ilamıyla “Yüksek Sağlık Kurulunun çalışma gücü kayıp oranı ve başlangıcına dair kararı Kurum yönünden bağlayıcıdır. Mahkemece, Yüksek Sağlık Kurulunun çalışma gücü kayıp oranı ve başlangıcına dair kararı esas alınarak karar verilmelidir” gerekçesiyle bozulmuştur. Uyulan bozma ilamı sonrasında, Yüksek Sağlık Kurulunun 05.12.2014 ve 08.07.2015 tarihli raporlarında davacının maluliyet oranın %61 ve maluliyet başlangıç tarihinin 11.07.2014 tarihi olduğu belirtilmesine rağmen, mahkemece davanın kabulüyle maluliyet başlangıç tarihinin 17.08.2009 olduğuna karar verilmiş olması, uyulan bozma ilamına ve dosya içeriğine uygun olmayıp usul ve yasaya aykırı olduğundan bozma nedenidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hükmün 1 nolu bendindeki “17.08.2009” tarihinin silinerek yerine “11.07.2014” tarihinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.