11. Ceza Dairesi 2016/3247 E. , 2019/3628 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat Eskici Gıda Ltd. Şirketinin müdürü olan sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, ortağı ... ...... ile birlikte türkü evi işlettiklerini, muhasebeci olan ...’ın teklifi üzerine şirket kurduklarını ama daha sonra iş yerini şahıs mükellefi olarak kendi adına işletmeye devam ettiği
**11. Ceza Dairesi 2016/3247 E. , 2019/3628 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat Eskici Gıda Ltd. Şirketinin müdürü olan sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, ortağı ... ...... ile birlikte türkü evi işlettiklerini, muhasebeci olan ...’ın teklifi üzerine şirket kurduklarını ama daha sonra iş yerini şahıs mükellefi olarak kendi adına işletmeye devam ettiğini, ... ile ortaklıkları son bulduğundan, şirketteki hisselerini ...’ın bilgisi dahilinde, Adana 1. Noterliğinin, 21.10.2005 tarih ve 20295 yevmiye sayılı limited şirket hisse devir senedi ile İbrahim ...... Yaprak isimli kişiye devrederek ortaklıktan ayrıldığını ve o tarihten sonra şirketle bir ilgisinin kalmadığını savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; öncelikle, 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaanın dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından, Adana Vergi Denetim Kurulunun, 11.04.2012 tarihli yazısında bahsedilen, Rapor Değerlendirme Komisyonunun 27.03.2012 tarih, ......-2/15 sayılı mütalaasının dosya içine getirtilmesi; ............’ın, 5271 sayılı CMK'nin 48. maddesine göre kendileri aleyhine tanıklıktan çekinme hakları hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla dinlenmeleri; suç konusu faturaları kullanan mükellefler veya şirketler tespit edilerek, haklarında sahte fatura kullanma suçundan vergi incelemesi yapılıp yapılmadığı, ilgili şirket yetkilileri veya mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; suç konusu fatura asıllarından kanaat oluşturacak sayıda temin edilip, dosya arasına konulması; suç konusu faturalar sanığa ve tanıklara gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kabul etmedikleri takdirde yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların aidiyeti yönünden uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması; suç konusu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya mükellefler tanık olarak dinlenilerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilip alınmasına sanığın iştirakinin olup olmadığının sorulması; sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.