6. Hukuk Dairesi 2022/2302 E. , 2023/2436 K. "" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/400 E., 2022/322 K. DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ... 3- ... 5 İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yetkili ... DAVA TARİHİ : 04.05.2017 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/241 E., 2019/295 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili, mümkün olmadığı takdirde tazminat d…
**6. Hukuk Dairesi 2022/2302 E. , 2023/2436 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/400 E., 2022/322 K. DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ... 3- ... 5 İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yetkili ... DAVA TARİHİ : 04.05.2017 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/241 E., 2019/295 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili, mümkün olmadığı takdirde tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 20.06.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalılardan ... vekili Avukat ... gelmiş tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA