3. Hukuk Dairesi 2022/8234 E. , 2023/17 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/241 E., 2022/174 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Koca Giyim İletişim Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz, davacılar vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan…
**3. Hukuk Dairesi 2022/8234 E. , 2023/17 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/241 E., 2022/174 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Koca Giyim İletişim Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz, davacılar vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili Ali’nin Diyarbakır 8.Ana Jet üssünde görevli astsubay olarak, ...'in ise Diyarbakır Merkez 112 Acil Servis sağlık hizmetlerinde hemşire olarak görev yaptığını, ...'in 2006 yılında Diyarbakır Avea Bayisi olan davalı Koca Giyim İletişim Gıda Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'den kimlik bilgileri dahilinde iki tane telefon hattı satın aldığını ve bu hatlardan *********** numaralı hattı müvekkili Yonca'nın kapattırdığını ancak hattını iptal ettirdiği tarihte davalı Koca Giyim İletişim şirketinin, müvekkili Yonca’nın adına yeni bir hat açarak kimliği bilinmeyen bir kişiye verdiğini öğrendiklerini ve bu hattın Diyarbakır’da bir araçtan çalınan telefonda kullanılması üzerine müvekkili Yonca hakkında soruşturma başlatıldığını, adresinin tespit edilememesi üzerine nüfusa kayıtlı bulunduğu Haymana Cumhuriyet Başsavcılığı’na talimat gönderildiğini ve bu köyde oturan akrabaların adresi bildirmesi üzerine dosyanın nihayet İzmir’e geldiğini, bu olaylar nedeni ile büyük sıkıntılar yaşadıklarını, aile düzenlerinin bozulduğunu beyan ederek; her bir müvekkili için ayrı ayrı 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Koca Giyim İletişim Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; şirket adreslerinin Diyabakır olması nedeni ile davaya bakmakla yükümlü mahkemelerin Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, yetki yönünden ve esastan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı TT Mobil İletişim Hizmetleri A.Ş. (Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde; davaya konu olayın 2008 yılında gerçekleştiğini ve tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, abonelik sözleşmelerinin abonelerin kimlik bilgilerine göre bayi tarafından doldurularak abonelik aktivasyon işlemlerinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, satım işleminin tamamen bayi ve abone arasında gerçekleştirildiğini, müvekkili şirkete atfedilecek bir kusurunun bulunmadığını, davalı bayinin kişisel kusuru olduğunu beyan ederek davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI