1. Ceza Dairesi 2022/6266 E. , 2022/9235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten öldürmeye Teşebbüs; Kasten Yaralama; Tehdit; Hakaret HÜKÜMLER : 1- Sanık ... Hakkında ; a) Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçu: TCK'nin 81, 35, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası, b) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçu:TCK'nin 86/2, 53. maddeleri uyarınca 4 ay hapiscezası, c) Mağdur ...'i kasten yaralama suçu: TCK'nin86/2, 53. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası, d) Mağdur ..
**1. Ceza Dairesi 2022/6266 E. , 2022/9235 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten öldürmeye Teşebbüs; Kasten Yaralama; Tehdit; Hakaret HÜKÜMLER : 1- Sanık ... Hakkında ; a) Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçu: TCK'nin 81, 35, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası, b) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçu:TCK'nin 86/2, 53. maddeleri uyarınca 4 ay hapiscezası, c) Mağdur ...'i kasten yaralama suçu: TCK'nin86/2, 53. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası, d) Mağdur ...'u kasten yaralama suçu: TCK'nin86/2, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapiscezası, e) Mağdur ...'e karşı mala zarar vermesuçu: TCK'nin 151/1, 53. maddeleri uyarınca 4 ayhapis cezası, f) Tüm Mağdurlara karşı tehdit suçu: TCK'nin106/1-1. cümle, 43, 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15gün hapis cezası, g) Tüm mağdurlara karşı hakaret suçu: TCK'nin125/1, 125/4, 43, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 41 günhapis cezası. 2- Sanık ... hakkında; a) Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüssuçu: TCK'nin 81, 35, 53. maddeleri uyarınca 12 yılhapis cezası, b) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçu: TCK'nin 86/2, 53. maddeleri uyarınca 4 ay hapiscezası, c) Mağdur ...'i kasten yaralama suçu: TCK'nin 86/2, 53. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası, d) Tüm mağdurlara karşı hakaret suçu: TCK'nin125/1, 125/4, 43, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 41 gün hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak: Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde; Cumhuriyet Savcısının 7. celsede esas hakkında görüşünü bildirmesinden sonra sanık ... müdafiinden mütalaaya karşı diyecekleri ve esas hakkındaki savunmasının sorulması üzerine, daha önceki beyanlarını tekrar ettiğini, oturuma katılanların duruşmanın devamını gerektiren bir istemleri bulunmadığı, 7. celse sonunda "Sanıklar ... ve ... müdafilerinin mazeretlerinin son kez kabulü ile bu celsedeki duruşmanın zaptının kendilerine gelecek celse gelmemeleri veya mazeret bildirmeleri halinde yokluklarında karar verileceği meşruhatını içerir çağrı kağıdı ile tebliğine" kararı verildiği, 8. ve son celseye katılmayan ve mazeret bildirmeyen sanık ve müdafinin yokluğunda hüküm verildiği, 5271 sayılı CMK'nin 216. maddesinin son fıkrasında yazılı "Bu aşamada zorunlu müdafiin hazır bulunmaması hükmün açıklanmasına engel teşkil etmez." cümlesi gereğince de mevcut uygulamanın savunma hakkının ihlali niteliğinde bulunmadığı nazara alınarak, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama, mağdurlar ..., ... ve ...'a karşı hakaret, sanık ...'ın katılan ...'u kasten yaralama, mağdurlar ..., ... ve ...'a karşı nitelikli tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı herhangi bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozmaya uyularak verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafilerinin ayrı ayrı kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 23/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.