2. Hukuk Dairesi 2021/10776 E. , 2022/5470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mehir Senedine Dayalı Alacak Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı mirasçıları ..., ... ve ... tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.06.2022 günü temyiz eden ... mirasçıları ..., ... ve ... vekili Av. ... geldi
**2. Hukuk Dairesi 2021/10776 E. , 2022/5470 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mehir Senedine Dayalı Alacak Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı mirasçıları ..., ... ve ... tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.06.2022 günü temyiz eden ... mirasçıları ..., ... ve ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ve vekilleri diğer davalılar gelmedi. Davacı ... vekili Av. ...'in mazeretine ilişkin dilekçe verdiği görüldü. Tevkil yetkisi bulunduğundan mazereti yerinde görülmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ziynetlerin bedeli olarak 3.000 TL talep edildiğine, bu miktar sonradan ıslahla 56.959,50 TL'ye artırıldığına göre, ziynetlerin bedeli olarak mahkemece hüküm altına alınan 56.959,50 TL'nin 3.000 TL’lik kısmına dava tarihinden, ıslahla artırılan 53.959,50 TL'lik kısmına da ıslah tarihi olan 11.03.2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekirken, hüküm altına alınan ziynet bedelinin tamamına dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir (HUMK. M. 438/7). SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeplerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 1. bendinin tamamen çıkarılmasına, yerine 1. bent olarak "Davanın kabulü ile toplam 56.959,50 TL ziynet alacağının 3.000 TL'lik kısmına dava tarihinden; ziynet bedelinin 53.959,50 TL'lik kısmına da ıslah tarihi olan 11.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine, (1) nolu bentte açıklanan sebeple sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 3.815,00 TL’nin davacıdan alınarak davalı mirasçılarına verilmesine, peşin harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.08.06.2022 (Çrş.)