3. Hukuk Dairesi 2023/3090 E. , 2024/1404 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/337 E., 2023/643 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/513 E., 2021/668 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü i…
**3. Hukuk Dairesi 2023/3090 E. , 2024/1404 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/337 E., 2023/643 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/513 E., 2021/668 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkili ile davalılardan ... İnşaat A.Ş. arasında akdedilen 06.04.2009 tarihli sözleşmeye göre satıcı ...ve ... İnşaat A.Ş. Kayseri ili Kocasinan İlçesi, 286 Pafta, 3407 ada, 3 nolu parsel üzerine yapacağı 9 katlı bloktan 6. Kat güney -kuzey -doğu cepheli brüt 185 m²'lik daireyi müvekkiline sattığını, daire satış bedeli olan 61.000 Euro'nun 10.000 Euro'su sözleşme tarihinde peşin ödendiğini, sözleşmede bu durumun belirtildiğini, geriye kalan toplam 51.000 Euro'luk kısmın ise 15.000 Euro'nun sözleşme tarihinden itibaren iki ay içerisinde ödeneceğini, Kasım 2009'da 5.000 Euro, Mayıs 2010'da 5.000 Euro ödeneceğini, geriye kalan 26.000 Euro'nun da anahtar tesliminde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin de sözleşmeye uyarak toplamda 38.000 Euro ödeme yaptığını, davalı ... İnşaat A.Ş. ve ...yapması gereken inşaatı ve imalatı yeni müteahhit olan ... ve ...'a devrettiğini, buna dair iki müteahhit arasında 11.04.2015 tarihli "İnşaat Devir Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşmeye göre inşaatın devir tarihinden itibaren müteahhitliğini ...'un yapacağını, inşaat bitirildiğinde aralarında kâr paylaşımı yapılacağı da 11.04.2015 tarihli sözleşmenin 4 üncü maddesinde belirtildiğini, müvekkilinin satın aldığı 6. Kat Güney-kuzey-doğu cepheli daire 11 nolu bağımsız bölüm olarak davalılardan ... adına kat irtifakından tescil edildiğini, söz konusu dairenin müvekkiline ait olduğunu bildiklerini, bu hakka engel olmak için muvazaalı olarak ... adına tescil edildiğini, bu dairenin de Mehmet Maraşlı'ya satılıp devredildiğini, müvekkiline satılan dairenin bugüne kadar teslim edilmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmaz nedeniyle yükleniciye ödenen 38.000- Euro'nun dairenin en geç teslim tarihi olan Kasım 2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI