3. Ceza Dairesi 2018/8341 E. , 2019/4541 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1)Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; a) Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka sabıkasının bulunmadığı da gözetil…
**3. Ceza Dairesi 2018/8341 E. , 2019/4541 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1)Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; a) Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka sabıkasının bulunmadığı da gözetildiğinde, sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu suçun 5237 sayılı TCK'nin 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçuna ilişkin olduğu, 02/12/2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, tekerürre esas alınan ilamla ilgili ihbarda bulunarak uzlaştırma işleminin uygulanması sağlanarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinin zorunlu olması, b) Sanığın annesi olan mağduru silahtan sayılan bıçak ile yaralamaya teşebbüs ettiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a-e bentlerini ihlal etmesi ve sanık hakkında aynı olayda iki ağırlaştırıcı neden bulunması gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, c) Oluşa, dosya içeriğine ve sanığın mağdur ile tartışma esnasında bir anlık sinir ile bıçağı eline aldığına yönelik ikrarlı beyanlarına göre, ilk haksız hareketin sanıktan geldiği anlaşıldığı halde sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümleri uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi, Kabule göre de; d) Sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı Kanun’un 61/5. maddesine aykırı olarak önce TCK'nin 29. maddesi uygulanarak hükmolunan cezadan (1/2) oranında indirim yapılmasının ardından 35 maddesi gereğince indirim yapılması, e) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 2) Sanık ... hakkında kasten basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; a) Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka sabıkasının bulunmadığı da gözetildiğinde, sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu suçun 5237 sayılı TCK'nin 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçuna ilişkin olduğu, 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, tekerürre esas alınan ilamla ilgili ihbarda bulunarak uzlaştırma işleminin uygulanması sağlanarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinin zorunlu olması, Kabule göre de; b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.