Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/5923 E. , 2024/642 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5923 Karar No : 2024/642 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kars Belediyesinde sözleşmeli sosyolog olarak
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/5923 E. , 2024/642 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5923 Karar No : 2024/642 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kars Belediyesinde sözleşmeli sosyolog olarak görev yapan davacının, hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Kars Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Kars Belediye Meclisinin ... tarih ve .. sayılı kararında bazı kadroların kullanımı için Belediye Başkanına yetki verildiği, fakat yetki verilen kadrolar arasında sosyolog unvanlı kadronun bulunmadığı bunun yanında davalı idarece KPSS kapsamında istihdam edilmek üzere personel talebine yönelik bildirilen kadrolar arasında sosyolog unvanlı kadroya yer verilmediği, ayrıca davacı dışında sosyolog olarak davalı idarede görev yapan başkaca bir personel bulunmadığının bildirildiği; bu bağlamda, sosyolog unvanlı kadroda görev yapacak personel istihdamına gerek bulunmadığının, davalı idarece tesis edilen tüm idari işlemlerle ortaya konulduğu, bu suretle kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması bağlamında hizmetine ihtiyaç kalmayan personelin sözleşmesinin yenilenmemesi mümkün olduğundan, davalı idarece sözleşmenin yenilenmemesi yönünde takdir yetkisinin kullanılabileceği; bu durumda, davalı idarede sözleşmeli sosyolog olarak görev yapan davacının, 31/12/2019 tarihinde sonra eren sözleşmesinin, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına Dair Esaslar'ın 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığından yoksun kalınan parasal hakların tazmini isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmesinin 2017, 2018 ve 2019 yılları için yenilendiği ve görevlendirildiği süre içerisinde 2017 yılına kadar İSKEP projesinde görev yaptığı, bu proje bittikten sonra bir çok projede görev aldığı ve belediyenin danışmanlık ve rehberlik hizmetlerini yürüttüğü, son olarak 20/09/2019 tarihinde Kars Kent Konseyinde görevlendirildiği, bu nedenle hizmetine ihtiyaç bulunmadığı iddialarının gerçek dışı olduğu, hakkında yürütülen bir soruşturma bulunmadığı, verilen görevleri layıkıyla yerine getirdiği, öte yandan sözleşmelerinin belediye meclisi kararı ile imzalanmasına rağmen belediye başkanı tarafından feshedilmesinin yetkide ve usulde paralellik ilkesine aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istem halinde davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.