10. Hukuk Dairesi 2023/11877 E. , 2024/11232 K. "" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1431 E., 2023/557 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Adıyaman 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/473 E., 2021/373 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilme…
**10. Hukuk Dairesi 2023/11877 E. , 2024/11232 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1431 E., 2023/557 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Adıyaman 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/473 E., 2021/373 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait lokanta iş yerinde şef garson olarak çalıştığını, iş yerine yemek için gelen ... isimli şahısla yaşanan tartışmadan sonra bu şahsın davacıya husumet beslediğini, davacının çalıştığı işyerinin 30.11.2016 tarihinde verdiği yemekli organizasyonda görevi bittikten sonra iş yerine mesaisini tamamlamak üzere dönerken karşılaştığı ... isimli şahsın davacıya saldırıp bıçakladığını, SGK’nın yürüttüğü tahkikatta olayın iş kazası olduğu tespitinin yapıldığını, kazanın davalı iş yerinin kusurlu ve ihmalkar davranışları nedeniyle meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000 TL maddi tazminatın ve 150.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş ,yargılama sırasında maddi tazminata ilişkin talebini 339.102,50 TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen kaza her ne kadar iş kazası sayılmış ve davacıya gelir bağlanmış ise de işveren müvekkilinin kazada kusuru bulunmadığını, 3. kişinin kasti hareketi ve tamamen kusurlu davranışı ile meydana gelen kazada müvekkilini kusurlu tutmanın mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI