3. Ceza Dairesi 2016/11935 E. , 2016/19920 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 25/03/2015 tarih ve 2014/36965 Esas, 2015/10817 Karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 10.06.2016 tarih ve KD-2016/219798 sayılı itiraznamesi ile '' Olay tarihinde aralarındaki hukuki anlaşmazlık nedeni ile sanığın babası ... ve hükümlü ..…
**3. Ceza Dairesi 2016/11935 E. , 2016/19920 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 25/03/2015 tarih ve 2014/36965 Esas, 2015/10817 Karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 10.06.2016 tarih ve KD-2016/219798 sayılı itiraznamesi ile '' Olay tarihinde aralarındaki hukuki anlaşmazlık nedeni ile sanığın babası ... ve hükümlü ...' ün katılan ile görüşmeye gittikleri, katılanın evinin önündeki konuşma sırasında hükümlü ...'ün üzerindeki silahı kendisine teşhir ettiğini düşünen katılanın sinirlenerek "o silahı alır g.. sokarım" dediği, buna sinirlenen hükümlü ...' ın birkaç metre mesafeden katılanın ayaklarına doğru ateş ettiği, mermilerden bir tanesinin katılanın dizine isabet ettiği, olay nedeni ile katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı dosya kapsamı ile sabittir.Yerel mahkeme, olay sırasında katılanın hükümlü ...'e hakaret ettiğini sabit görse de, katılanın hükümlünün kendisine silah göstermesi nedeni ile hakarette bulunduğu, ilk haksız hareketi hükümlünün gerçekleştirdiği, bu nedenle hükümlü lehine TCK' nın 29. maddesinin uygulanamayacağı kanaatine varmıştır. Hükümlü ise tüm aşamalarda üzerinde bulunan tabancanın giydiği tişört nedeniyle kendisi farkına varmadan görünür hale geldiğini savunmuştur. Hükümlünün savunmasının aksine katılanın soyut iddiasından başka somut bir delil bulunmamasına göre, katılanın da kabul ettiği hakaret içerikli sözler nedeniyle sanığın TCK.nun 29. Maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinden yararlandırılması gerektiği kanaatine varıldığından''bahisle onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün bozulmasına talebiyle 6352 sayılı yasanın 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler hükmü uyarınca, dosyanın itirazen incelenmek üzere dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının KABULÜNE, 2) Dairemizin 25/03/2015 tarih ve 2014/36965 Esas, 2015/10817 Karar sayılı sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına dair kararının KALDIRILMASINA, 3) Mahalli mahkemece verilen hükmün incelenmesinde; Aksi ispat edilemeyen savunmaya göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.