(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/2453 E. , 2007/5942 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Sıfatıyla) DAVACI-DAVALILAR : ... ve ark., ... ... ve ark. DAVALI - DAVACI : Hazine KATILANLAR : ... ... Moran ve ark. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 07/09/2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı – davalı ... vekili ile ......... ve ... (...) ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17/04/2007 g…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/2453 E. , 2007/5942 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Sıfatıyla) DAVACI-DAVALILAR : ... ve ark., ... ... ve ark. DAVALI - DAVACI : Hazine KATILANLAR : ... ... Moran ve ark. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 07/09/2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı – davalı ... vekili ile ......... ve ... (...) ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17/04/2007 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden ... vekili Av.... ..., temyiz eden Hazine vekili Av. ..., ......... ile ... ... ve arkadaşları vekili Av. ... ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R 1968 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 309 parsel sayılı 134.300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak ... Tacettin ... adına, 312 parsel sayılı 93125 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, hali ve fundalık yerlerden olduğundan söz edilerek Hazine adına tesbit edilmiş, 309 sayılı parsel hakkında Hazinenin kesinleşen orman sınırları içinde bulunduğu, ... ... vekilinin dayandıkları tapu kaydının kapsamında kaldığı iddiası ile yaptıkları itiraz, tapulama komisyonunca yetkisizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine gönderilmiştir.......’ın tapu kaydına ve kesin hükümlere dayanarak 312 sayılı parsel hakkında yaptığı itiraz komisyonca kabul edilerek adına tesciline karar verilmiş; Hazinenin, 312 sayılı parselin fundalık ve orman sayılan yerlerden olduğu,......’ın dayandığı tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı ve kesin hükümlerinde konusu olmadığı iddiasıyla ... ... ve paydaşlarının da, 309 parsel hakkında tapu kaydına dayanarak açtıkları davalar birleştirildikten sonra 21/03/1983 günlü kararla, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 309 sayılı parselin (B) ile gösterilen 6950 m2’lik bölümünün ... ... ve paydaşları, 20950 m2’lik bölümünün ......, 312 sayılı parselin 15.500 m2’lik bölümünün ...... adına tesciline, her iki parselin geriye kalan bölümlerinin kesinleşen ve tapuya tescil edilen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle 766 Sayılı Tapulama Yasasının 46/son maddesi uyarınca tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş; hüküm Hazine, ... ... ve paydaşları vekili ile ...... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 07/02/1984 gün ve 1983/12160-1517 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin anılan bozma kararında özetle: