1. Hukuk Dairesi 2023/5921 E. , 2023/7646 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/267 E., 2020/321 K. KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı ... vekili Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 08.10.2020 tarihli ve 2014/267 Esas, 2020/321 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Dairenin 02.12.2021 tarihli ve 2021/5674 Esas, 2021/7508 Karar sayılı kararının düzeltilmesi sü…
**1. Hukuk Dairesi 2023/5921 E. , 2023/7646 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/267 E., 2020/321 K. KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı ... vekili Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 08.10.2020 tarihli ve 2014/267 Esas, 2020/321 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Dairenin 02.12.2021 tarihli ve 2021/5674 Esas, 2021/7508 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresi içerisinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü. I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine de dayanarak Ağrı ili, Merkez ilçesi, Söğütlü köyünde bulunan 119 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu ve vergi kayıtları bulunmasına rağmen çekişmeli taşınmazların, davalılar adına tespit ve tescil edildiğini belirterek tapu kayıtlarının iptali ile ... oğlu ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalı ...; davanın yersiz olup dava konusu taşınmazlara ait 12.11.1935 tarih ve 209 sıra numaralı tapu kayıtları bulunduğunu, taşınmazların irsen intikal yoluyla kendilerine ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 06.03.2013 tarih ve 2006/286 Esas, 2013/64 Karar sayılı kararıyla; hem davacının hem de davalının dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığı, bu durumda daha eski olana değer verilmesi gerektiği belirtilerek ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A- Birinci Bozma Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince, Mahkemece yapılan tapu kayıt uygulamasının yetersiz olduğu belirtilerek karar bozulmuştur. 3. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve numarası yazılı kararla; davacıların dava konusu taşınmazların ... ’a ait olduğunu ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekilince temyizi üzerine yapılan inceleme neticesinde Dairenin 02.12.2021 tarih ve 2021/5674 Esas, 2021/7508 Karar sayılı ilamıyla karar onanmıştır. V.KARAR DÜZELTME A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuranlar Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin onama kararına karşı süresi içerisinde davacılar vekili tarafından karar düzeltme başvurusunda bulunulmuştur. B. Karar Düzeltme Nedenleri Davacılar vekili karar düzeltme dilekçesinde; onama kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama ve keşfin usulsüz olduğunu belirterek onama kararının ortadan kaldırılarak Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk