5. Ceza Dairesi 2006/11280 E., 2006/9314 K. 5. Ceza Dairesi 2006/11280 E., 2006/9314 K. - BELLİ HAKLARI KULLANMAKTAN YOKSUN BIRAKILMA - DAVAYA KATILMA USULÜ- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 233 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 234 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 237 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 238 ] - 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 321 ] Zorla ırza geçme suçundan hükümlü…
5. Ceza Dairesi 2006/11280 E., 2006/9314 K. **5. Ceza Dairesi 2006/11280 E., 2006/9314 K.** **- BELLİ HAKLARI KULLANMAKTAN YOKSUN BIRAKILMA - DAVAYA KATILMA USULÜ**- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 233 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 234 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 237 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 238 ] - 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 321 ] **"İçtihat Metni"** Zorla ırza geçme suçundan hükümlü H… ….'ın bozma üzerine hakkında 5237 sayılı TCK.nun uygulanıp uygulanamıyacağı ile ilgili olarak Niğde Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.6.2006 gün ve 2006/4 Esas, 2006/234 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi. 5271 Sayılı CMK.nun 233 ve 234. maddelerinde mağdurun çağırılıp dinlenmesiyle haklarının neler olduğu öngörülmüş olup, aynı yasanın 237 ve 238. maddelerinde şikayetçi olduğunu bildiren mağdura davaya katılıp katılmayacağının sorularak istemesi halinde müdahillik kararı verileceği emredici olarak düzenlenmiş bulunduğundan tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek uyarlama davalarının tali ceza davası niteliğinde bulunması, tarafların hak ve yükümlülüklerinin bu dava ile sınırlı bulunduğu gözetilerek müdahil vekilinin temyizinin uyarlama davası uygulamalarıyla sınırlı olduğu kabul edilerek inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Hükümlü hakkında 5237 Sayılı Yasanın 53/1. maddesinde öngörülen tüm haklardan yoksun bırakılmasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde sadece 53/1. maddesinin a,b bendlerinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kararın 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karardaki "sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı almış olduğu hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK.nun 53/1-a,b bentlerinde belirtilen hakları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanılmasından yoksun bırakılmasına" şeklindeki ibarenin "TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen hakları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanılmasından yoksun bırakılmasına" şeklinde değiştirilerek sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.